News

Holdouts: este lunes se conocerá si la Corte Suprema de los EEUU toma el caso argentino

Hoy, a partir de las 9:30 hora local (las 10:30 hora argentina) la Corte Suprema de los Estados Unidos norteamericana dará a conocer finalmente si acepta o rechaza tratar la apelación presentada por la Argentina contra los fallos emitidos por tribunales inferiores el caso que la enfrenta con los holdouts o si pide a la administración Obama que emita una opinión en torno al tema.

Existe otra posibilidad y es que la Corte Suprema devuelva el expediente y pida a la Cámara de Apelaciones de Nueva York una reinterpretación del esquema de pago fijado por el juez Thomas Griesa que privilegia a los fondos por encima de los bonistas que ingresaron al canje. Esta última alternativa implicaría retrasar la resolución durante meses y seguiría dejando a la Corte Suprema con la opción de tomar la cuestión de inmunidad soberana.

El máximo tribunal norteamericano se había reunido el jueves pasado, en un encuentro a puertas cerradas, para analizar la causa y llegar a una decisión acerca de la apelación argentina para que tome en sus manos el caso.

Inicialmente, se estimó una definición inmediata sobre el pedido de intervención, pero en los últimos días crecieron las versiones de que el máximo tribunal norteamericano extendería los plazos de decisión.

Today, from 9:30 pm (10:30 Argentina time) the Supreme Court of the United States to finally meet American will accept or reject the appeal by treating the Argentina against rulings by the lower courts If faced with the holdouts or calls on the Obama administration to issue an opinion on the subject.

There is another possibility is that the Supreme Court returned the case and ask the Court of Appeals of New York a reinterpretation of the payment scheme set by Judge Thomas Griesa that privileges funds above the bondholders who enter the swap. The latter alternative would delay the decision for months and still leave the Supreme Court with the option of taking the issue of sovereign immunity.

The top U.S. court had met last Thursday at a meeting behind closed doors to discuss the case and reach a decision on the appeal Argentina to take the case on their hands.

Initially, an immediate definition of the order of intervention was estimated, but in recent days grew versions of the top U.S. court decision extended periods.

During Thursday's conference, members of the Court discussed whether or not Argentina violated the "pari passu", ie, the equal treatment of creditors in the debt restructuring process implemented in 2005 and 2010.

Durante la conferencia del jueves, los integrantes de la Corte discutieron si la Argentina violó o no el "pari passu", es decir, el igual tratamiento a los acreedores en el proceso de reestructuración de deuda implementado en 2005 y 2010.

Los fondos buitre lograron su cometido en instancias inferiores -el juez Thomas Griesa y la Corte de Apelaciones del Segundo Distrito de Nueva York- y por eso Argentina elevó su apelación ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, para que ese tribunal tome el caso.

Argentina consideró que con los dos canjes de deuda ofrecidos, en 2005 y 2010 y un tercer canje abierto en suspenso hasta que la Corte dirima el caso, los fondos buitre tuvieron las mismas posibilidades de ingresar que el resto de los bonistas, y no quisieron hacerlo, pese a que el acuerdo logró la adhesión del 93% de los acreedores.

El viernes, el ministro de Economía, Axel Kicillof, adelantó que la decisión del tribunal no se conocería hasta mañana y sostuvo en diálogo con radio Continental que si el máximo tribunal no acepta el caso generará una obligación de 15 mil millones de dólares en lugar de los 1.300 millones que dicta la letra del fallo.

El ministro recordó que "el juez Griesa falló que se le pague todo lo que reclaman con una visión muy estrecha, porque lo trata como si fuera una deuda entre dos privados y eso no es así porque de un lado están los buitres y del otro, un Estado soberano".

Kicillof subrayó que "tal como dice Griesa la Argentina tiene que pagar 15 mil millones de dólares y esto no es razonable", tras lo cual agregó que lo que se le pide a la Corte Suprema de los EEUU es "que tome el caso y lo evalúe tal como es: o sea un problema de la legislación mundial en casos de default de un país". Según apuntó la agencia Télam, la posición argentina en el juicio contra los holdouts recibió un fuerte apoyo internacional en los últimos días, en la previa del pronunciamiento que se conocerá mañana respecto a si acepta tratar la apelación presentada por el país.

Del lobby internacional participaron organismos como el FMI, organizaciones no gubernamentales, analistas, empresarios y -más discretamente- el gobierno de Barack Obama y legisladores demócratas y republicanos que, a través de reuniones mantenidas con una delegación parlamentaria argentina -integrada por el oficialismo y la oposición- dieron mayor visibilidad a la posición del país cuando quedan horas para que se conozca la decisión.

Estos movimientos, señaló la agencia, están en sintonía con las apuestas de que la Corte Suprema de EEUU otorgaría "tiempo" a las partes, lo que indicaría que la opción que tiene más chances de concretarse es que la Corte Suprema solicite una opinión al Gobierno de los Estados Unidos, o bien alguna variante que estire los plazos. Sin embargo, no se espera que los EEUU agilicen los trámites para emitir su opinión.

Que los plazos se estiren sería provechoso para la estrategia oficial, ya que el año próximo el país no tendrá las restricciones de la cláusula Rights Upon Future Offers (RUFO), que impide ofrecerles a los fondos algo mejor que los bonos emitidos en 2005 y 2010. Se cree que terminada esa limitación, se podrá negociar mejor con los acreedores.

Al lobby se sumó una reunión de último momento del directorio del FMI, realizada el viernes, donde se analizó un nuevo documento, que advierte de una amenaza sistémica de los fondos buitre, si prevalecen con su interpretación del "pari passu" (tratamiento igualitario), en la causa contra la Argentina.

Los legisladores norteamericanos, que en el pasado fueron influidos por el lobby buitre destinado a lograr que los EEUU voten en contra de Argentina en los organismos multilaterales o la promoción de sanciones comerciales, suavizaron ahora su posición con el país bajo la consigna de lograr a futuro alguna negociación destinada a superar el tema de los holdouts.

El plan B argentino, en caso de que la Corte rechace el caso, no fue revelado. Pero la cabeza de la defensa argentina ante la Corte Suprema, el ex procurador de los EEUU Paul Clement, describió una serie de escenarios posibles y dentro de ellos citó la posibilidad de que esto derive en un default y nuevo canje, que requerirá eventualmente cambio de legislación.

http://www.infobae.com/

Vulture funds reached their objective in the lower-instance judge Thomas Griesa and the Court of Appeals for the Second District of New York, and why Argentina increased its appeal to the Supreme Court of the United States, that the court take the case.

Argentina considered that the two debt swaps offered in 2005 and 2010 and a third opened in abeyance until the Court adjudicate the case swap, vulture funds were as likely to enter the rest of the bondholders, and would not do despite the agreement earned the support of 93% of creditors.

On Friday, the Economy Minister Axel Kicillof, said that the court decision would not be known until tomorrow and held dialogue with Radio Continental that if the Supreme Court does not accept the case will generate an obligation of 15 billion dollars instead of 1,300 million dictating letter ruling.

The minister recalled that "the judge ruled Griesa be paid all that claim with a very narrow view, because it is like a debt between two private and that is not because of one side are the vultures and the other, a sovereign state. "

Kicillof stressed that "as Griesa Argentina states have to pay 15 billion dollars and this is not fair", after which he said that what prompted the Supreme Court of the United States is "to take the case and evaluate what it is: that is a problem of global legislation in cases of default of a country. " As he said the agency Telam, Argentina's position in the trial against the holdouts received strong international support in recent days, prior of the delivery will be known tomorrow as to whether treating accepts appeal by the country.

Participated in international lobby organizations like the IMF, NGOs, analysts, entrepreneurs and, more discreetly President Barack Obama and Democratic and Republican lawmakers who, through meetings held with Argentina-built by the ruling parliamentary delegation and opposition gave greater visibility to the country's position as hours to get the decision known.

These movements, the agency said, are in tune with betting that the U.S. Supreme Court would grant "time" to the parties, indicating that the option is more likely to be realized is that the Supreme Court requesting a review to the Government United States, or some variant that stretches deadlines. However, the U.S. is expected to expedite the process to give its opinion.

That the time stretch would be helpful for the official strategy, as next year the country will not have the restrictions of Rights Upon Future Offers (RUFO) clause, which prevents offer the better funds bonds issued in 2005 and 2010 . completion is believed that this limitation, you can better negotiate with creditors.

At a meeting lobby last time the IMF board joined, on Friday, where a new document, which indicates a systemic threat to vulture funds, if they prevail with their interpretation of "pari passu" (equal treatment) was analyzed in the cause against Argentina.

American legislators, who in the past were influenced by the vulture lobby aimed at making the U.S. vote against Argentina in multilateral organizations or promoting trade sanctions, now softened its position with the country under the slogan of achieving future any negotiations aimed at overcoming the issue of holdouts.

The Argentine plan B, in case the Court dismiss the case, was not disclosed. But the head of the Argentina defense before the Supreme Court, former U.S. Attorney Paul Clement, described a number of possible scenarios within and cited the possibility of this resulting in default and new exchange, which will eventually require change legislation.

http://www.infobae.com/

Traduction by Google Translator

Suscribite al Newsletter de Acercando Naciones para recibir lo último en información sobre Diplomacia, Cultura y Negocios.