Personalidades del sector responden a las reflexiones de Vitalik Buterin sobre los ecosistemas cross-chains

Por Zhiyuan Sun

"La interdependencia entre cross-chains podría crear un efecto dominó que afectara a múltiples ecosistemas si una sola cadena fuera atacada, pero eso ciertamente no es una razón para dejar de trabajar en innovaciones entre cadenas", dijo el director de tecnología de Komodo, Kadan Stadelmann, a Cointelegraph

La semana pasada, Vitalik Buterin, cofundador de Ethereum (ETH), expresó su desaprobación respecto a la aparición de puentes entre cadenas, citando las vulnerabilidades de seguridad debidas a su interdependencia. Sin embargo, en los días siguientes, los desarrolladores que trabajan en tecnologías de cadenas cruzadas desestimaron en gran medida su escepticismo. En una declaración a Cointelegraph, Kadan Stadelmann, director de tecnología de la blockchain de intercambio atómico Komodo, respondió a la crítica de Vitalik:

"Lo que necesitamos en última instancia es una verdadera descentralización. Por ejemplo, en lugar de depender de uno o dos puentes de confianza que tienen un único punto de fallo, sería mejor trabajar hacia un futuro en el que tengamos numerosos puentes que sean seguros, sin confianza y resistentes a la censura."

Erik Ashdown, jefe de crecimiento del ecosistema en la empresa de análisis de datos e indexación de blockchain Covalent, coincidió:

Vitalik es una persona inteligente que claramente ha reflexionado sobre el estado de los puentes. Sin embargo, su afirmación de que los puentes son una mala idea y no funcionarán es el equivalente a que la comunidad de Bitcoin dijera en 2015 que Ethereum y los contratos inteligentes eran una mala idea".

Stadelmann reiteró además que "la interoperabilidad entre cadenas es el futuro" y que tanto las redes de ecosistemas multicadena como Polkadot (DOT) y Cosmos (ATOM), como los exchanges atómicos descentralizados, podrían alterar el tamaño económico de Ethereum. En apoyo de esta afirmación, Stadelmann cita las caras tarifas de gas en la cadena de bloques como motivo por el que los usuarios preferirían alternativas.

No obstante, hay cuestiones sin resolver en torno a las cadenas de bloques cruzadas. Ashdown cita un ejemplo de la componibilidad de un contrato inteligente, donde el envío de un token a través de un puente no tendrá la misma dirección de contrato si cruza desde otro puente. Esto significa que cualquier otra persona que envíe un token a través de otro puente no podrá interactuar con los tokens originales enviados desde el puente principal.

Fuente CoinTelegraph