Obama jugó a favor de la Argentina contra buitres

0

El gobierno de Estados Unidos respaldó a la Argentina ante la Corte Suprema norteamericana en la disputa legal, política y económica con los fondos buitre. El Departamento de Justicia presentó a pedido del máximo tribunal un escrito donde cuestiona la autorización otorgada por los juzgados de Nueva York a los fondos NML Capital, propiedad del magnate republicano Paul Singer, para buscar información sobre activos y cuentas argentinas en el exterior. El pedido buitre forma parte de la estrategia para trabar embargos contra el país. Los argumentos esgrimidos por el fiscal general del Estado, Donald Verrilli, explican que la resolución del juez de primera instancia Thomas Griesa y de la Cámara de Apelaciones “plantea preocupaciones significativas de política exterior para Estados Unidos”. El funcionario sostiene en el texto que el máximo tribunal estadounidense debería aceptar los argumentos presentados por la Argentina para suspender ese proceso.

El apoyo de la administración Obama por ahora no se extiende a la causa principal entre la Argentina y los buitres en el juicio donde los tenedores de bonos especulativos rechazaron sistemáticamente ingresar en el canje y exigen 1330 millones de dólares en efectivo. De todos modos es un antecedente muy relevante a favor de la Argentina y en contra de los fondos buitre.

Desde la visión buitre, ese pago en efectivo los dejaría en igualdad de condiciones que el 92,4 por ciento de los acreedores que participaron de la reestructuración y aceptaron una quita, reducción de intereses y extensión de plazos. Los abogados de la Argentina todavía deben presentar a mediados de febrero el pedido de apelación ante la Corte Suprema.

El secretario de Relaciones Exteriores, Eduardo Zuain, agradeció a Estados Unidos el posicionamiento. “Esperamos que ese mismo apoyo se reitere en la causa madre en nuestra lucha contra los fondos buitre”, sostuvo el diplomático en un encuentro con el encargado de Negocios de la embajada norteamericana, Kevin Sullivan.

The U.S. government backed Argentina to the U.S. Supreme Court in the legal, political and economic dispute with vulture funds . The Justice Department filed to request the Supreme Court a letter which questioned the authority granted by the courts of New York NML Capital funds , property magnate Paul Singer Republican , for information on Argentine assets and accounts abroad . Vulture order is part of the strategy to lock embargoes against the country. The arguments made by the State Attorney General , Donald Verrilli , explained that the decision of the trial judge Thomas Griesa and the Court of Appeals “raises significant concerns for U.S. foreign policy .” The official holds in the text that the high court should accept the arguments put forward by Argentina to suspend the process.

The support of the Obama administration now does not extend to the main cause between Argentina and vultures in the trial where junk bond holders consistently refused to enter into the swap and require 1.33 billion dollars in cash . Anyway it is a very relevant in favor of Argentina and against vulture funds antecedent.

From vulture vision , that the cash payment would equal that 92.4 percent of creditors who participated in the restructuring and accepted a rebate , reduction of interest and extension of terms. Argentina attorneys must still submit mid February order to appeal to the Supreme Court.

The Foreign Secretary , Eduardo Zuain thanked U.S. positioning. “We expect the same support reiterate the mother because in our fight against vulture funds ,” the diplomat in a meeting with the Charge d’Affaires of the U.S. Embassy , Kevin Sullivan.

The Ministry of Economy, was rated as “very positive ” the strength of the arguments of the Justice Department .

Desde el Ministerio de Economía, calificaron de “muy positiva” la contundencia de los argumentos del Departamento de Justicia.

A lo largo de las 26 páginas del amicus curiae presentado por Estados Unidos, el fiscal general del Estado cuestiona la decisión de Griesa y de la Cámara de Apelaciones de permitir a los buitres buscar activos de Argentina en el exterior a través de la revisión de información y documentación que puedan tener distintas entidades financieras globales. Verrilli considera que la autorización para acceder a esos datos (discovery) fue erróneamente convalidada y expresó que el cuestionamiento realizado por el país debe ser concedido, ya que viola la ley de inmunidad soberana (FSIA). “El hecho de que se puedan ejecutar activos de otro país en Estados Unidos tiene implicancias significativas sobre las relaciones exteriores”, afirma.

El elemento más alentador para la posición argentina se encuentra en la primera nota al pie del texto puesto que cuestiona la decisión de los tribunales de condicionar los pagos de la deuda reestructurada a la cancelación de los reclamos buitres. El Departamento de Justicia remarca en ese pasaje que al convalidar la posición de los demandantes “la Corte de Apelaciones rechazó los argumentos presentados por Estados Unidos como amicus curiae donde sostiene que las cautelares son inconsistentes con la ley de inmunidad soberana”. En sintonía con la argumentación que viene realizando el país, el gobierno norteamericano recuerda que también fueron ignoradas sus opiniones sobre “la clara interpretación de la cláusula pari passu que figura en los bonos” y “que las medidas cautelares pueden poner en riesgo la solución ordenada de las crisis de deuda soberana”.

La Argentina tiene hasta febrero para realizar la presentación ante la Corte Suprema de Estados Unidos para que revise el fallo de la Cámara de Apelaciones. El tribunal de segunda instancia convalidó la insólita fórmula de pago que propusieron los buitres al juez Thomas Griesa a fines del año pasado: una cuota de 1330 millones de dólares en efectivo, y mantuvieron condicionado el pago de la deuda a la cancelación de ese fallo ya que los intermediarios, como el Bank of New York, no podrían canalizar los fondos de los bonistas que entraron al canje si la sentencia no se cumpliera. La implementación quedó pendiente hasta que la Corte decida si acepta tratar o no la apelación que presentará la Argentina. El cronograma para introducir los escritos de las partes, los respaldos de terceras partes y los contrargumentos concluirán recién en abril-mayo.

En el equipo económico y fuentes diplomáticas consideran que las expectativas para que el juicio sea discutido en el máximo tribunal son bajas, pero sostienen que la disputa entre la Argentina y los fondos buitre posee condimentos geopolíticos para ser analizada. En octubre la Corte Suprema ya rechazó un pedido de revisión presentado por nuestro país, con el respaldo del gobierno francés y las autoridades del FMI. El paso siguiente del gobierno argentino fue reabrir el canje de deuda.

La nota al pie en el escrito presentado por el Departamento de Justicia respaldando el pedido argentino no implica que la administración Obama vaya a expresarse nuevamente en favor del país –de hecho ya anticiparon que sólo presentarán un texto si el máximo tribunal lo requiriera–, pero ofrece un aliciente para las autoridades argentinas en un escenario legal adverso.

Notife.com

Throughout the 26-page amicus I curiae brief submitted by the United States, the state attorney general questioned the decision to Griesa and the Court of Appeals to allow vultures seek assets Argentina abroad through a review of information and documentation that may have different global financial institutions. Verrilli considers that the authorization to access that data ( discovery) was validated and erroneously stated that the questioning done by the country should be granted because it violates the law of sovereign immunity ( FSIA ) . “The fact that you can run assets of another country in the United States has significant implications for foreign relations ,” he says .

The most encouraging for the Argentina position element is in the first footnote to the text as it challenges the decision of the courts of conditional payments restructured debt cancellation of claims vultures . The Department of Justice highlighted in this passage to validate the position of the plaintiffs , “the Court of Appeal rejected the arguments made by the United States as amicus curiae argues that the precautionary where inconsistent with the law of sovereign immunity.” In line with the argument being made by the country , the U.S. government recalls also were ignored their views on ” the clear interpretation of the clause pari passu contained in bonds ” and ” that precautionary measures may jeopardize the orderly resolution of the sovereign debt crisis . “

Argentina has until February to make the presentation to the U.S. Supreme Court to review the judgment of the Court of Appeals . The appellate court upheld the unusual payment formula proposed vultures Judge Thomas Griesa late last year a quota of 1.33 billion dollars in cash , and remained conditional payment of the debt cancellation that ruling and intermediaries such as the Bank of New York, could not channel funds from bondholders who enter the swap if the statement is not met . The implementation was pending until the Court decides whether to accept or not to treat the present appeal Argentina. The timetable for introducing the writings of the parties, third party endorsements and counterarguments completed only in April-May.

In the economic team and diplomatic sources believe that the expectations for the trial to be discussed in the Supreme Court are low, but argue that the dispute between Argentina and the vulture funds has geopolitical spices for analysis. In October, the Supreme Court has already rejected a request for review submitted by our country , with the support of the French government and IMF officials . The next step was to reopen the Argentine government debt swap .

The footnote in the brief filed by the Justice Department supporting the Argentine request does not imply that the Obama administration will be expressed again in favor of the country – in fact already anticipated submit a text only if the Supreme Court required it – but provides an incentive for Argentine legal authorities in an adverse scenario .

Notife.com

Traduction by Google Translator

Share.

Deja un comentario