El gobierno reiteró en una nueva solicitada publicada en diarios de EE.UU. la voluntad de pago a los bonistas

0

Mediante una solicitada publicada en ese matutino y en otros diarios de Estados Unidos, el Gobierno insistió en que está dispuesto a pagarle al 100% de los tenedores de bonos pero de una manera “justa, equitativa y legal” y rechazó interpretaciones solapadas acerca del eufemismo de “default técnico”

En el texto, el Poder Ejecutivo Nacional indica que, con el pago realizado el jueves, el país “ratifica su firme e incondicional voluntad de cumplir con sus obligaciones, para honrar sus deudas y para descartar cualquier interpretación solapada que implique la introducción del eufemismo de ‘default técnico’ con el que se intentó caracterizar a la arbitraria prohibición de pago ordenada por la Corte, sin tener en cuenta la voluntad del deudor de cumplir con sus obligaciones”.

Through a request published in the morning and other U.S. newspapers, the Government insisted that is willing to pay 100% of the bondholders but a “just, fair and legal” way and refused overlapping interpretations of euphemism of “technical default”

In the text, the Executive Branch indicates that the payment made on Thursday, the country “reaffirms its firm and unconditional willingness to comply with its obligations to honor their debts and to rule out any overlapping interpretation involving the introduction of euphemism ‘technical default’ with which we attempted to characterize arbitrary payment ban ordered by the Court, regardless of the will of the obligor to meet its obligations. “

Además, señala que “para la República Argentina y para cualquier otro país soberano” pagar significa “el depósito de fondos en cumplimiento de las obligaciones previstas en el prospecto de emisión de los Instrumentos de deuda y, por tanto, ejercer voluntariamente un derecho sin buscar con ello entrar en conflicto con otras decisiones judiciales que alteren las bases contractuales de un país soberano”.

“Nuestra firme convicción, como reflejan las las instituciones y las organizaciones internacionales, junto con analistas y especialistas que han sido incluso sido críticos del país en periódicos especializados y revistas a nivel internacional, es que el exitoso proceso voluntario de reestructuración de la deuda, que fue aceptado por el 92,4% de los tenedores de bonos, debe cumplirse”, sostiene el gobierno argentino en la solicitada.

Y agrega: “Esta convicción implica apelar al sentido común y a la participación regular y racional en los procesos de resolución de la deuda en la que los derechos de una mayoría clara y auténtica no pueden ser socavados por el 1% de los tenedores de bonos que, desde una posición minoritaria, están destruyendo los esfuerzos colectivos de la Nación y del pueblo argentinos para honrar sus compromisos, además de afectar los intereses y derechos de la mayoría de los tenedores de bonos”.

“Esta decisión soberana de la República Argentina -añade el texto- implica una advertencia para Estados Unidos con respecto a las consecuencias de sus actos, teniendo en cuenta la responsabilidad internacional de las decisiones tomadas por su Poder Judicial, para el agente fiduciario, para las entidades financieras que participan, para los litigantes, y para el propio juez Thomas Griesa, con respecto a cualquier acción judicial de la que podamos valernos con el fin de reivindicar legítimamente nuestros derechos como miembros de la comunidad internacional, la Organización de Estados Americanos (artículo 61), las Naciones Unidas (artículo 2, párrafos 1 y 4), el Convenio Constitutivo del Fondo Monetario Internacional (artículo 4), a la Corte Internacional de Justicia de la Haya como sujetos de derecho internacional, y ante los tribunales de jurisdicción general en la República Argentina”.

Para el Ejecutivo argentino, el hecho de que el pago de los bonos esté sujeto a la jurisdicción de Estados Unidos “no significa aceptar decisiones judiciales con las que es imposible cumplir”, sobre todo cuando “la sentencia viola el principio de inmunidad soberana que prevalece en esa nación como una regla de jerarquía institucional superior y se interpreta, además, el principio de pari passu de una manera caprichosa y absurda”. “El cumplimiento de una sentencia no puede exigir un incumplimiento de las obligaciones asumidas”, subraya.

En ese sentido, advierte: “Cualquier conducta que trate de obstaculizar el pago a nuestros acreedores constituirá una violación de la disposición de Derecho internacional público que, en virtud de la igualdad soberana, prohíbe coaccionar a otros Estados. Esta disposición también se encuentra en vigor en los Estados Unidos”.

Para el gobierno, no hay dudas sobre la “parcialidad” de Griesa en favor de los fondos buitres, ni de su verdadera intención: “Empujar a Argentina al default y destruir el acuerdo de reestructuración de 2005 y 2010 que alcanzó con el 92,4% de los acreedores tras largas negociaciones”. Esto se confirma, según la solicitada, con el rechazo al stay pedido por el país para poder cumplir con sus obligaciones del 30 de junio próximo y habilitar el diálogo con el 100% de los bonistas.

“Pero no va a lograr su objetivo, por una simple razón: la República Argentina cumplirá con sus obligaciones, pagará su deuda, cumplirá sus compromisos como lo ha venido haciendo, con el objetivo de poner fin a la estratagema de considerar un fallo de la corte absurdo, con efectos sistémicos a nivel internacional, como un “default técnico”. Eso no es más que una forma sofisticada de tratar de obligarnos a arrodillarse ante los usureros del mundo”, sentencia el texto.

Por último, reafirma el compromiso de Argentina de honrar sus deudas con el 100% de los bonistas, siempre y cuando sea de una manera “justa, equitativa y legal”.

Prensa Argentina

It also notes that “for Argentina and for any other sovereign country” means pay “the deposit of funds in compliance with the obligations laid down in the prospectus for issuance of debt instruments and therefore voluntarily exercise a right without looking thereby conflict with other court decisions that alter the contractual basis of a sovereign country. “

“Our firm conviction, as reflected in the institutions and international organizations, along with analysts and specialists have been even been critical of the country in specialized international magazines newspapers, is that the successful voluntary restructuring of the debt, which was accepted by 92.4% of the bondholders, must be met, “said the Argentine government requested.

He adds: “This conviction involves appeal to common sense and the orderly and efficient participation in the process of debt resolution in which the rights of a clear and true majority can not be undermined by the 1% of bondholders from a minority position, they are destroying the collective efforts of the Nation and the Argentine people to honor their commitments, as well as affecting the interests and rights of the majority of bondholders. “

“This sovereign decision of the Republic Argentina-add text-implies a warning to the United States with respect to the consequences of their actions, taking into account the international responsibility of the decisions taken by the judiciary, to the trustee for the financial institutions involved, for litigants, and judge Thomas Griesa own, with respect to any legal action that we can avail ourselves in order to legitimately claim our rights as members of the international community, the Organization of American States (Article 61), the United Nations (Article 2, paragraphs 1 and 4), the Articles of Agreement of the International Monetary Fund (Article 4), the International Court of Justice in The Hague as subjects of international law, and the courts of general jurisdiction in Argentina. “

For the Argentine Executive, the fact that the payment of the bonds is subject to the jurisdiction of the United States “does not accept judicial decisions with which it is impossible to comply”, especially when “the judgment violates the principle of sovereign immunity prevails in that nation as a rule higher institutional hierarchy and also interprets the principle of pari passu a whimsical and absurd. “”The execution of a sentence may not require a breach of the obligations assumed” he stresses.

In that sense, warns: “Any behavior that attempts to block the payment to our creditors constitute a violation of the provision of public international law, under the sovereign equality, forbids coercing other states This provision is also in force. in the United States. “

For the government, there is no doubt about the “bias” in favor of Griesa vulture funds or their true intent: “Pushing Argentina to default and destroy the restructuring agreement of 2005 and 2010 amounted to 92.4 % of creditors after lengthy negotiations. “This is confirmed, as requested, with the rejection of the stay order for the country to meet its obligations next June 30 and enable dialogue with 100% of the bondholders.

“But it will not achieve its goal, for a simple reason: the Argentina Republic will fulfill its obligations, pay your debt, will honor its commitments as it has done with the aim of ending the ploy consider a failure absurd court with systemic internationally, as a “technical default” effects. that is just a sophisticated way of trying to make us kneel before the loan sharks of the world “, says the text.

Finally, Argentina reaffirms commitment to honor its debts to 100% of the bondholders, if it is a “just, fair and legal” way.

Prensa Argentina

Traduction by Google Translator

Share.

Leave A Reply